Лучше уж пусть по полной спросят здесь! "Там" эти ублюдки не боятся.

а вот интересно ТАМ можно нашкодить? и где за это спросят?

Полностью согласен с FAZA, и если в этом мире он за свой поступок не ответит то ТАМ с него спросят по полной!!!

...следствие продолжается. Видно, подставить, замять не удаётся. Ну а скорость можно определить, причем достаточно точно. Только вот надо ли это летевшему и его окружению.
...жаль, что он выжил.

Абсолютна солидарна с Faza. Живу я рядом с местом этой аварии, и несколько лет назад меня с маленькой дочерью дважды чуть не сбили вот такие уроды, как этот Костя, когда я с дочерью переходила дорогу на зеленый свет светофора. Причём начинали мы переходить дорогу, убедившись, что движущихся машин нет, что нам светит зеленый. /Я учила дочь, как нужно переходить дорогу на перекрёстке./ Но такие "Кости" вылетают на бешеной скорости невесть откуда и летят на красный, невзирая, что это - город и вокруг живут люди. Я до сих пор помню это ощущение шока... И как было объяснить ребёнку, почему дядя так летит, да ещё и на красный свет светофора? Такие "Кости" считают, что он - Царь и Бог, а все остальные - букашки под ногами. Поэтому угрызнения совести его мучить не будут. Остаётся надеяться на справедливое возмездие свыше. На справедивое решение суда надежд мало, к сожалению. Но таксисту желаю стойкости и защиты от Всевышнего...

Кто-то все тут про ПДД кричит, мол, "должен был убедиться". Ну-ну...
Подъехал таксист к повороту, посмотрел впред - никого, воткнул первую (раз) и начал поворачивать (два), через 2-3 секунды он уже убрался бы с дороги. Всего-то 5 секунд.
На скорости 60 км/ч за 5 секунд машина проедет 83 метра, а на скорости 180, соответственно, в три раза больше.
Так вот, кто там был (знает), скажите: сколько метров там видимость? Если меньше 100 - то таксист не виноват (он вправе расчитывать, что другие водители тоже соблюдают ПДД). А если 250 и больше - то (возможно, так как еще и время суток учитывать надо) виноват, т.к. не уступил.

Короче, не судите - и несудимы будете.

На предыдущукю статью ответил Простой
"Ага!!! Так в суде и окажется, что ехал трезвый как стеклышко Костик со скоростью как и положено там 50 км в час, а в машине таксиста в момент легкого соударения на этой скорости, неожиданно сработали пиропатроны катапульты которые и разорвали девятку пополам, напугав до реанимации Костика. Следом такие же пиропатроны нечаянно сработали в каменной ограде и разворотили 5 метров ее, а взрывной волной бэху отбросило еще на 50 метров, где по ней пробежало стадо носорогов, а потом ее поджог проходящий мимо пионэр со спичками."

Молодец, поддерживаю.

У таксиста не было никаких шансов. Вспомните фотографии. Где стояла 9-ка, а где задок. У таксиста, скоре, был такой шок, ну представьте, как если бы в Вас пустили гранату из гранатомета. Все чисто, и вдруг взрыв. Жалею парня. Не дай бог.

Для некоего "кости" который тут пишет и считает что виноват таксист. При том раскладе что есть, получается по минимому виноваты ОБА водителя. Т.к. при таких разрушениях что устроил БМВ он не мог ехать по правилам 60 км/ч и получается что один не пропустил, а второй превысил. А судя по рваной девятке, разнесёному каменному ограждению и вырваной вместе с колесом передней стойке БМВ, валяющейся в 10 метрах от того места где БМВ наконец-то остановился - ехал или вернее летел этот БМВ нехило.
А дальше должно разбираться следствие и экспертиза.

Костечку скорее всего убьют в недалеком будущем, денежки не всех спасают. Друзья чаще предают других! Тем более, не очень то он и свой! Суд ему будет жизнь или смерть!

Если обвинят таксиста, мне, как автолюбителю, ездить будет еще страшнее. Понятно, что БМВ сделана не для наших дорог, но так, как ездит этот Костя, и Жигуль любой убийцей окажется. Я знаю обе семьи и мне жаль родных обеих сторон, потому что кроме Кости все остальные нормальные люди. Но я считаю, что у таксиста не было шансов увидеть БМВ, я глубоко сочувствую и ему. Не представляю, как он держится.
А про ПДД - если читать, то все пункты, как и пишет Данил.

Все это напоминает мне анекдот "Идет суд, судья спрашивает у водителя "запорожца" - Что вы думали когда переезжали дорогу "Камазу" - Думал что проскочу - А вы водитель "Камаза" что думали когда увидели "Запорожец" - Подумал хрен ты проскочешь!" А вобще думаю (не силен конечно в юриспруденции) наказать нужно обоих. Таксист просто обязан был убедиться в безопасности движения (даже в темное время суток), хотя бы потому что в салоне находился ребенок.

Старый, дело-то в суд как раз не ушло
Именно, что прокурор вернул его на доп. расследование
Внимательнее читай ;)

Насколько я знаю, прокурор тут обязан поддерживать или отказаться поддерживать (чего почти не бывает) сторону обвинения, а раз дело ушло в суд, значит поддержал и таксисту он не подмога и врядли будет что-то менять. Это для всем сразу". Еще мне известно, что в крови Кости после дтп алкоголя не обнаружили. Возможно, что подкуп, но пусть это будет на совести купивших, а адвокат таксиста пусть будет повнимательнее к этому. А в общем согласен со Злым. Дело интересное, думаю оно еще долго будет рассматриваться. Мне интересно, что обо всем этом думает сам Костя? Ну если он думает, что гад таксист убил два человека, посадить его любым путем, а самому отмазаться, то у меня о нем вобще плохое впечатление, знать такого не хочу. Или он по другому к этому относится? - типа пусть суд решает кто виноват я умываю руки. Или он всетаки себя тоже считает виноватым???

То Злой: "летит джигит так, что, поворачивая по пологой траектории с главной на второстепенную, он, оказавшись в моей зоне видимости летит мне в лоб по встречке."
Как по твоему в данном случае, если не дай Бог произойдет столкновение - кто будет виноват?

Если мне не изменяет мой склероз, то обе машины ехали по одной дороге - по проспекту Октября, но такси пыталось повернуть налево во дворы. То есть как бы таксист должен был пропустит встречную. При условии, что он МОГ ее видеть и МОГ оценить ее близость и подлетное время. А то, что "убедиться в безопасности движения и привлечь других лиц", так это из области, уж не знаю и какой. Вот например, я каждое утор выезжаю с улицы Вернадсткого на Ильмен-тау. И иногда бывает, что с И-тау на Вернадского летит джигит так, что, поворачивая по пологой траектории с главной на второстепенную, он, оказавшись в моей зоне видимости летит мне в лоб по встречке. Хоть завоспользуйся помощью других лиц, а предугадать это невозможно.

Спорить о том виноват ли "Костя" вы можете сколько угодно. Реальность такова, что "Костя" по делу виноватым не проходит. И общественность хоть извопится, но ничего изменить не сможет. Сможет только прокурор. Может быть поэтому дело и вернули назад.

Суть дела такова: делают следственный экспреимент - выясняют с какой скоростью ехал БМВ. дальше исследуют мог ли в данных условиях при такой то скорости бэхи таксист видеть этот боллоид. Костя цитирует ПДД правильно. таксист должен уступить дорогу, но толко если он видел или согласно эксперименту должен (или не должен) был увидеть БМВ. вот где собака порылась. и не надо подкупать следака, достаточно купить эксперта. при этом в такой экспертизе вообще могут отказать, так как она типа не имеет к делу никакого отношения.

Костя, не тот пример. Даже если я вьеду в стоящий без водителя автомобиль я буду виноват. Пьяный, управляя автомбилем, подвергает опасности жизнь окружающих. Пьяный на дороге неадекватен - он может вьехать в остановку общественного транспорта и покалечить людей и пр... То, что на его пути оказалось такси - это лишь один из многочисленных возможных вариантов

Зевака, я за то и говорю...

Дождемся вердикта суда.

Костя!! Я от всей души желаю тебе оказаться на месте таксиста, а еще лучше на месте родных погибших. Вто тогда бы посмотреть как ты будешь горланить про ГЛАВНУЮ...

Пример " я стою на светофоре на красный, я пьян, ты мне въезжаешь в зад, меня лишают прав, но виноват то все равно ты, твоя страховая будет мне платить", хотя я и не имел права садиться за руль...

Безопасноая скорость - один из залогов безпасности. Скоро скорость в городской черте граничат до 50 км/ч официально.

Данил прав. Пьяного за рулем в принципе не должно быть ни на главной, ни на какой дороге, потому как пьяный за рулем - преступник. Это прописная истина, которую нам внушают повсеместно. Думаете, Костя, он бы смог остановиться перед пешеходным переходом на Октября, если бы там шли мама с ребенком?

Данил, полностью с тобой согласен, что он не должен был садиться за руль... Но только по нашим законам за это не сажают, а всего лишь лишают прав... Хотя нет с 1.01.2008 сажают на 15 суток!

Забыл ещё упоминуть про п.п. 10.1, 10.2, 10.5 ПДД

Костя, зачем так твердолобничать и защищать тёзку? Сказали же уж много раз, какая что по главной он ехал, если его нельзя было чисто физически увидеть с такой скоростью на изгибе дороги (да ещё и с уклоном)!!!
Это что, получается, если я хочу зарулить к дому с главной, то должен проехать до начала проспекта и убедиться, что там не несётся какой-нить пьяница?
И ссылаясь на ПДД, который ты так просишь почитать, могу сказать, что согласно п. 2.7 Косте вообще было запрещено садиться за руль, т.е. в принципе его на дороге быть не должно было не важно главной или второстепенной. Таким образом он нарушил закон ещё до аварии, что повлекло дальнейшие тяжкие последствия. Вопрос в том, купят ли результаты анализа крови и следствие или всё-таки попадуться честные следаки и судья. Но даже если так, мне кажется вполне можно довести дело до касации в облсуде, а там уже не знаю можно ли откупиться...

Еще раз отвечаю "прежде чем совершить маневр убедись в его безопасности, если не такой возможности прибегни к помощи других лиц, пусть они сходят и посмотрят может водитель выезжать со второстипенной дороги или нужно кого-то пропустить" Заметьте Правила Дорожного Движения писаны не мной... И еще я ни кого не защищаю, в том числе и пьяного водилу, как оказывается ДЕРЬМОВОГО автомобиля BMW...

Костя... Насчент приоритетов, это ты вообще не втему... Ехать под 200 км в час в состоянии алкогольного опьянения это второстепенно? То есть, если я на главной то типа всегда прав?
То есть еслиб по главной ехал таксист под 200 км.ч. в пьяном виде и въехал бы в БМВ с трезвым водителем, то таксист был бы прав? Пусть даже прикинув, что никто не пострадал! Проститте... но так не бывает!

Вася,я хотябы сослался на ПДД, на, что ссылаешся ты мне непонятно

Костя. Ты смешон в поиске аргументов, их у тебя просто нет. Тебе навесили на уши позицию защиты кости, но ты не знаешь аргументов обвинительной стороны. Вывернуть закон не получится, т.к. дело в сущности простое и его затягивают бабками. Не успокаивайте себя, а готовьтесь к худшему-это разумней. А выводы делать давно пора-сегодня дорогих иномарок то нет, всякое дерьмо БМВ-это уже вчерашний день.

Вася, я с тобой полностью согласен, ЗА ВСЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ. У меня только один вопрос "КАК ТЫ РЕШИЛ, ЧТО ВИНОВАТ ИМЕННО ВОДИТЕЛЬ BMW?" Я считаю, что виноват таксист, но не мне судить и не тебе, кстати я придерживаюсь мнения многих людей, а ты говориш - общественность! В тебе просто говорит зависть, что у него есть такая машина , а у тебя нет.

Костя. Не фантазируй. Тут не с пацанами в подворотне разговариваешь. Бывалый верно указывает на случай с Евдокимывым. Именно общественное мнение не даст свершится правовому беспределу. Любой, даже мягкий приговор, поставит общественность на уши. За всё надо платить, а за чужие жизни тем более(но не бренным рублём).

Что-то это мне все напоминает....
А, вспомнил! Примерно по тому же сценарию пытались осудить волителя, который помешал авто Михаила Евдокимова (царство ему небесное ;-) произвести обгон на перекрестке. Делайте выводы господа.

Вася, общественность это ты?

Я же сказал почитай ПДД, там написанно "прежде, чем начать маневр, убедись в его безопасности." И еще ГЛАВНАЯ ДОРОГА это ГЛАВНАЯ ДОРОГА, спроси у таксера, что он думает по этому поводу. А думает он скорее всего, где набомбить денег, чтобы расчитаться за BMW и медицину. Все, что сможет судья, это лишить водителя BMW прав за езду в нетрезвом состоянии и наложить штраф за нарушение скоростного режима.

Костя. Народ грамотный, а судья вынесет правильный приговор. Превышение скорости в тёмное время в черте города с ограниченной видимостью по причине изгиба дороги водителем в состоянии тяжёлой формы опьянения не даёт шансов на жизнь любому на его пути, т.к. оценить время сближения, увидеть заблаговременно болоид и ожидать своевременного торможения до безопасной скорости от пьяного невозможно.
Вся общественность потребует наказать пьяницу водителя-убийцу. Именно поэтому и назвали здесь это "громким делом".

Для умника "кости": главная это конечно здорово!
но если таксист начал маневр еще до того, как БМВ появилась в пределах видимости, то причем тут главная?

Учтите, умники, что BMW шла по главной (это приоритетно), а то, что водитель BMW был в акогольном опьянении и нарушал скоростной режим это второстипенно. Водитель такси должен уступтить дорогу хоть трезвому, хоть пьяному и не важно с какой скоростью он движется. Из вышеизложенного людей убил таксист. Кто с этим не согласен почитайте ПДД. Там не где не сказанно, что таксист не должен уступать дорогу бухому Косте на BMW, который (повторюсь) едет по главной дороге.

Я думаю, что Костя не отмажется. Следователь явно подтусовал дело, но он не учёл тяжесть последствий и что всех не купят. Судья будет в шоке от этого дела и не возьмёт на себя грех осудить невинного и оправдать преступника.

Ни чего ему не будет, 100% максимум условняк, если не полное оправдание. пусть лучше с этим живет

Лучше расстреливать...

Таких как этот костя на Х5 сажать без суда и следствия надо!!!