Миасский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску жильцов дома по улице Готвальда к жилищно-коммунальной компании о возмещении ущерба, понесенного в результате затопления квартир, а также апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи, и встал на сторону пострадавших.

К мировому судье обратились жильцы двух квартир дома в посёлке Динамо с исковым заявлением к ООО "Компания ЖКХ". Накануне Нового года в одной из квартир ночью произошла течь в резьбовом соединении батареи, расположенной на кухне. Рано утром жильцы позвонили коммунальщикам. Пришёл слесарь и, как сказано в материалах суда, "произвёл обследование". Днём жильцы сделали повторную заявку. Слесари, как и в первый раз, перемотали контргайку тряпкой с солью, устранив течь. А следующей ночью трубу снова прорвало, и хлынувшим потоком воды была затоплена не только эта квартира, но и расположенная внизу. Факт затопления был зафиксирован аварийным актом и коммунальной службой не оспаривался.

Проанализировав обстоятельства случившегося, изучив представленные документы, мировой судья пришёл к выводу, что жильцы со своей стороны приняли все необходимые меры для предотвращения аварии, а вот со стороны компании адекватных в данной ситуации действий не последовало, договор явно был нарушен. Именно некачественно проведённый ремонт стал причиной затопления квартир. Коммунальщики с претензиями в свой адрес не согласились. Представитель компании уверял, что причиной порыва мог быть технологический удар, случившийся из-за неправильного запуска котла. Однако представитель ЗАО "Миассэлектроаппарат" предположения отверг: на котельной Динамо никакого гидроудара не было, оборудование работало стабильно. Ничем не подтверждено было и предположение ответчика - не топтались ли обитатели жилища на злополучной батарее. Мировой судья сделал выводы, что коммунальщики должны возместить материальный ущерб жильцам пострадавших квартир.

Компания, в свою очередь, обратилась с апелляционной жалобой в Миасский городской суд. Рассмотрев гражданское дело, суд согласился с мнением мирового судьи и оснований для отмены его решения не нашёл, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения. Компания в качестве компенсации понесённого ущерба должна выплатить жильцам, чьи квартиры на время превратились в водоёмы, более чем по 25 тысяч рублей - на ремонтно-восстановительные работы, на починку мебели, на химчистку испорченных ковров.

По материалам Миасского городского суда