Иск к администрации округа о возврате из бюджета значительной суммы выиграло Правовое управление в суде первой инстанции. 14 миллионов рублей из бюджета округа хотел вернуть конкурсный управляющий по требованию одного из кредиторов обанкротившегося предприятия. А первоначально речь шла о квартирах в уже построенном и заселенном доме.

В 2000-м году существовавшая тогда дирекция городского хозяйства начала заключать договора с предприятиями города на долевое участие в строительстве 90-квартирного жилого дома по улице 60 лет Октября, 6. Дом строили в течение пяти лет, и в 2005-2006-м годах в этот дом были заселены жильцы. В том числе 49 квартир предоставлено решением главы администрации Виктора Ардабьевского миасцам, переселенным из ветхо-аварийных домов по улице Инструментальщиков, 5 и 5а. На протяжении этих лет финансирование строительства велось из различных источников. В общей сложности областной бюджет внес 6 миллионов рублей, 12 миллионов - местный, долевой взнос СУ-3 составил 323 тысячи рублей, долевой взнос Южно-Уральского агентства ипотечного кредитования - полтора миллиона, долевой взнос физических лиц - 7 миллионов 500 тысяч рублей. Причем, как выяснилось во время судебного разбирательства, в документах, сопровождающих строительство этого дома, присутствует огромное количество нарушений, расчеты дольщиков производились и строительными материалами, и векселями, что тоже в дело ясность не вносило.

В одно время с заселением дома началась процедура банкротства МУП "ПАТ". Один из кредиторов, понимая, что для него абсолютно нереально получить свои средства, поскольку он находится на последнем месте в очередности по выплате долгов, подал иск в суд. Иск о возврате ему городом 1 100 квадратных метров жилой площади, то есть 15 квартир, в которых уже жили реальные люди. Затем истец поменял свои требования, умножив указанную площадь на среднюю стоимость квадратного метра и придя к мысли о возврате ему из бюджета округа 14 миллионов рублей. По словам юриста Правового управления городской администрации Олега Буданова, представлявший в суде интересы истца Михаил Жмаев говорил о том, что эти действия совершаются в интересах государства прежде всего. Однако имущество "ПАТ" давно находится в конкурсном управлении, и если бы даже эти квартиры город вернул, то они были бы проданы с торгов в составе конкурсной массы. Вырученные средства пошли бы на уплату долгов, а что делать людям, которых бы выселили из квартир, об этом истец умалчивает.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Скорее всего это решение суда будет обжаловаться истцом, как сообщает пресс-секретарь главы администрации Людмила Рубанова.