Опубликовано: 07.03.2007 12:28 |
Первые шаги новой "Службы заказчика ЖКХ" на ниве коммунального хозяйства Миасса привели к конфликтной ситуации. Шесть директоров крупных коммунальных организаций направили обращение в Собрание Миасского округа, руководителю профильной депутатской комиссии, с просьбой разобраться. Суть их претензий такова: контроль за поставщиками жилищно-коммунальных услуг должен быть, но он ни в коем случае не должен быть предметом коммерческой деятельности.
Напомним, в конце января этого года на пресс-конференции было объявлено о создании муниципального унитарного предприятия (МУП) "Служба заказчика ЖКХ" и ликвидации существовавшего до этого муниципального учреждения (МУ) "Служба заказчика ЖКХ и транспорта". Как сказала на пресс-конференции директор Службы Наталья Артюх, необходимость в смене вывесок была связана с тем, "что по законодательству МУ не имеет право заниматься коммерческой деятельностью и вести финансовые расчеты с предприятиями ЖКХ". Зато этим вправе заниматься МУП, у которого главная цель, как у любого предприятия, - извлечение прибыли. Как это сможет делать новая Служба заказчика - это, по мнению коммунальщиков, отражает новый вариант договора, который уже поступил для согласования руководителям предприятий ЖКХ, он содержит большой перечень штрафных санкций. Чтобы экономический рычаг воздействия на коммунальщиков был действенным, Служба заказчика намерена изменить существующую систему расчетов с поставщиками коммунальных услуг: если до сих пор деньги предприятиям шли напрямую из Расчетного центра (исходя из тарифа), то впредь оплату обещают перечислять с учетом реестров Службы заказчика, отражающих результаты инспекторских проверок.
В связи с этим руководители предприятий пишут в письме следующее:
"Штрафы, которые будут взиматься с "нерадивых" поставщиков услуг, никак не будут влиять на оплату этих услуг населением, а будут оставаться на р/счете Службы заказчика, а следовательно, инспекторы будут заинтересованы в увеличении этих штрафов, так можно дойти до абсурда. Уровень образования инспекторов тоже вызывает сомнения. По нашему мнению, необходимо Положение по инспекции, согласованное с депутатами.
Сегодня обслуживающие организации и так не могут в полном объеме осуществлять текущие ремонт жилого фонда в силу низкой платежеспособности населения и малой доходности бюджета, дробление тарифа на содержание жилья, по инициативе Службы заказчика, еще больше усугубляет ситуацию, т.к. на содержание жилого фонда у эксплуатирующих организаций остается все меньше средств.
Вновь созданная МУП "Служба заказчика" своими распоряжениями занимается перераспределением доходной части населения от одного поставщика услуг другому, что, по нашему мнению, делать категорически нельзя".
По словам заместителя директора Службы заказчика Азата Терегулова, принципиальные изменения в структуре управления городским хозяйством не могли не вызвать ответной реакции со стороны коммунальщиков, а сомнения руководителей предприятий в легитимности и правомерности деятельности Службы заказчика, отраженные в их обращении, безосновательны. Новая служба создавалась на переходный период, пока управляющие компании не приступили к работе, для того, чтобы взять на себя функции контролера и посредника между предприятиями ЖКХ и жильцами. По словам Азата Терегулова, эта структура, созданная по постановлению главы администрации и действующая на основании Устава, стропроцентно подотчетна городскому руководству и депутатам Горсобрания: в любой момент времени она может предоставить интересующие сведения.
Директор Службы заказчика Наталья Артюх так прокомментировала ситуацию:
"Штрафные санкции, вызвавшие протест коммунальщиков, необходимы, так как являются наиболее эффективным средством экономического воздействия на ЖЭКи и направлены они, в первую очередь, на соблюдение интересов жителей Миасса, которые имеют право на получение качественных коммунальных услуг. Само решение о наложении штрафов будет приниматься административной комиссией, а поступившие в городской бюджет - а не в Службу заказчика - средства будут расходоваться на выполнение работ по конкретным домам. Кстати, многократные штрафные санкции, возложенные на предприятие, могут стать поводом для смены подрядчика".
Сейчас Служба заказчика продолжает переговоры с руководителями коммунальных предприятий, согласовывая все спорные моменты по новому договору, вместе с тем, по словам Натальи Артюх, преобразования в структуре управления городским хозяйством будут продолжены.
Галина Киреева
| 1. Миассец | Голосов: +4 / -8 |
Полный идиотизм, достойный лучших образцов российского самодурства.
Государственный (читай, муниципальный) контроль на коммерческую основу. Мечта незабвенного Чичикова из "Мёртвых душ" (читали?). При всём моём негативном отношении к деятельности коммунальных организаций в этом случае я с ними полностью согласен. А "мудрым" городским чиновникам могу только напомнить, что штрафные санкции будут фактически оплачивать не коммунальные организации, а жильцы (потребители коммунальных услуг), и изъятие денег из оборота коммунальных организаций в виде штрафов никак не может повлиять на улучшение качества обслуживания, скорее наоборот - создаст дополнительный дефицит денежных средств у обслуживающей организации, что повлечёт снижение и без того низкого качества обслуживания. Вот! Или это кому-то непонятно? | |
| 2. vpkn | Голосов: +17 / -6 |
Именно потому, что экономика страны не вполне рыночная, что не позволяет работать такому инструменту, как средняя норма прибыли, по-моему, необходимо во всех отраслях промышленности иметь некоторое количество государственных компаний, затраты которых в состоянии проконтролировать Счетная палата, и таким образом влиять на ценообразование в отрасли.
Такой же подход необходимо временно применять и в управлении на муниципальном уровне. И только по мере перехода к конкурентной экономике можно будет отказаться от государственных и муниципальных предприятий. Т.е. необходмо иметь одну-две муниципальные управляющие компании, ценообразование в которых могут проверить депутаты с помощью местной счетной палаты. А остальные УК должны быть частными. P.s. Негосударственные предприятия не потому мене эффективны, что частник лучше управляет (капитал уже давно отделен от управления именно в силу неспособности эффективно управлять), а потому, что издержки в негосударственных предприятиях выше, в частности из-за отдаленности собственника от менеджмента. | |
| 3. Миассец | Голосов: +5 / -5 |
vpkn"у:
С Вашей точкой зрения можно согласиться, но данная статья не об этом. Здесь речь идёт не о том, что создана муниципальная управляющая компания, которая будет конкурировать наравне с частными. Если бы это было так, то с этим можно было согласиться. Речь идёт о том, что создана не ещё одна управляющая компания, а компания контролирующая, стоящая над управляющими и обладающая властными полномочиями в отношении этих управляющих компаний. При этом (предел абсурда!) функция контроля поставлена на коммерческую основу. Чичиков отдыхает! | |
| 4. vpkn | Голосов: +10 / -3 |
Смысл моего предложения в том, что созданная структура не рыночная.
Развиваться надо было в другом направлении. Была создана муниципальная УК Терегулова. Можно было еще одну муниципальную создать (а можно было и не создавать). Все остальные УК должны быть частными (учредители должны быть публично объявлены). И все. А происходит это вот почему. Когда к власти пришел В. Григориади, он ЖКХ отдал в частные руки. Поскольку рынка в стране нет (средняя норма прибыли не работает), эти частные компании сами определяли ценообразование. Нынешняя система - это возврат ко временам Жмаева (предполагаю, что он участник этих разработок), но эта система сверхзатратна и коррупционна. А как поступать и почему, я сказал ранее | |
| 5. Злой | Голосов: +2 / -7 |
Поводом (а может предлогом) для образования новой структуры стало то, что ни одна из существовавших УК не способна была, да и не хотела взять на себя ответственность за предоставление коммунальных услуг: тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды. Деньги, собранные с населения шли из РЦ непостредственно производителям, или перепродавцам (сетевым компаниям) данных услуг.
Созданная служба заказчика должна являться, по задумке авторов, ЕДИНСТВЕННОЙ в городе управляющей компанией. Все же прошлые ЖЭКи и УК становятся при ней субподрядчиками. На мой взгляд,бладая рациональным зерном (концентрация поставок услуг естественных монополий), такая структура в конечном итоге нежизнеспособна, поскольку лишила ЖЭКи необходимости борьбы за клиента. Если бы оставив себе то, на что ни жильцы, ни ЖЭКи, ни даже муниципалитет повлиять не могут, новая служба заказчиков сохранила бы конкурентную среду на уровне, приближенном к потребителям, заставив ЖЭКи бороться за существование, то возникшие в 2005-2006г зародыши рыночных отношений в сфере ЖКХ, могли бы нормально развиться. А так... получили советскую централизацию с частными исполнителями и бесконечно далекими от потребителей контролерами :((( | |
| 6. Миассец | Голосов: +13 / -4 |
Злому:
Об этом-то и речь. Создана сверхкоррупционная структура, которая никак не зависит от потребителя, точнее, никак не отвечает перед потребителем. Жалоба потребителя в такой схеме - это только повод взять очередную взятку. А много жалоб за короткое время - повод повысить размер взятки. | |
| 7. ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ | Голосов: +6 / -5 |
Так если бы штрафы пустить на перерасчет тем, вчьих домах не была допоставлена услуга - то коммунальщики бы меньше денег получили - у них стимул работать лучше. А мы (плательщики) увидим в счете, чтоперерасчет сделан - и хоть пустячок, а приятно... а деньги не должны поступатьне в лапы Службы- халява - удел паразитов
| |