Опубликовано: 25.04.2008 15:42 |
 |
Продать с аукциона муниципальное здание по адресу: проспект Макеева, 22 или внести его в уставной капитал акционерного общества - этот вопрос несколько недель дебатируется в органах местного самоуправления. Сегодня, 25 апреля, на сессии Собрания депутатов решение по нему принято не было.
Напомним, что в 2000 году Советом депутатов (так в то время назывался орган местного самоуправления) было принято решение об отчуждении здания по проспекту Макеева, 22 (в народе широко известного под названием "Поганки") - администрации было дано разрешение продать его с аукциона. Однако продано оно не было. И в 2007 году нынешним созывом представительного органа было принято еще одно решение - о внесении этого объекта в уставной капитал акционерного общества. Но при условии, что у Собрания будет представлен его устав и подробные условия акционирования. Два решения вошли в противоречие, и недавно председатель комитета по имуществу Владимир Шаморкин обратился к Собранию депутатов с предложением отменить одно из них - а именно, более ранее.
Однако это предложение вызвало немало сомнений. Так, возникает вопрос о том, насколько деятельность акционерного общества соответствует полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, желание приватизировать имущество путем создания акционерного общества с участием муниципалитета может возникнуть и у других предпринимателей, арендующих муниципальные помещения. А значит, нужен единый подход ко всем. Нельзя забывать и об интересах бюджета округа - здание можно продать за хорошую цену, а в случае акционирования имущество можно и потерять.
К тому же деятельность увеселительного заведения, расположенного в бывшей "Поганке", сегодня вызывает немало нареканий у жителей соседних домов. Накануне сессии в машгородке прошел сход, на котором прозвучало много жалоб на постоянный шум в ночное время. Так что вопрос об участии в акционерном обществе, которое собирается заниматься "организацией отдыха" нужно решать с учетом его социального резонанса.
Решение вопроса о судьбе объекта отложили для более детальной его проработки сотрудниками комитета по имуществу и изучения в депутатских комиссиях.
Оксана Овсянникова
| 1. мдя | Голосов: +6 / -2 |
ну, нормально, давайте все здания МО внесем в качетсве уставного капитала акционерного общества созданного представительным органом МО :/
| |
| 2. vpkn | Голосов: +0 / -4 |
Если просто, то надо сделать так, что бы дивиденды на акции муниципалитета были не менее арендной платы. А вообще то ОАО это вполне рыночная организационная структура, предполагающая ежеквартальную публичную отчетность, что делает ОАО в случае его успешной работы привлекательным для инвесторов. В конкурентной экономике в меньшей степени востребованы муниципальные и государственные ОАО. В нашей не вполне рыночной экономике муниципальные предприятия под контролем депутатов смогут противостоять монопольному сговору частных ОАО.
| |
| 3. Бр2 | Голосов: +1 / -0 |
Ну, вы прям как дети. Все же понимают, что руководство АО всегда сможет представить безприбыльный баланс, избавив город от дивидендов. Никто же не сможет потом проверить, почём они реально лук с картошкой закупали. А при необходимости - и обанкротить АО, передав активы по долгам другому АО. В результате и здание получат, и город с хреном останется. "Город" - в смысле мы с вами, удалённые от имущественно-комитетной кормушки. Те, кто лоббируют вариант акционирования то, конечно, в этом случае очень даже без дивидендов не останутся. Ведь в противном случае как отрабатывать заказ на получение этого здания? Устраивать такой аукцион "втихую", чтобы продать его, как другие помещения, по 4000 р/метр - не получится, слишком видный объект.
| |
| 4. Злой | Голосов: +4 / -1 |
Для Мдя:
Вообще-то нигде не сказано, чтоо АО создает ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ орган местного самоуправления. Да и нет у него таких полномочий. Вообще, в передаче собственности в уставной капитал имеют место противоречия. Вступают в коллизию законы о местном самоуправлении и о приватизации. По мнению одного из юристов - преподавателя академии госслужбы передача муниципальной собственности в уставный капитал вообще не допустимо: передаваться могут денежные средства, на которые потом может быть выкуплено имущество | |
| 5. странно | Голосов: +3 / -3 |
не поняла его же вроде Челябинск выкупил, галактика развлечений!!!
| |
| 6. vpkn | Голосов: +2 / -1 |
Статья 25. Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ
1. По решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ. http://www.femida.info/26/fzopgimi004.htm | |
| 7. vpkn | Голосов: +0 / -4 |
А вообще то главное для депутатов предусмотреть пути отхода. Нет дивидендов, ОАО ликвидируется. Поскольку законодательство несовершенно, необходимо при заключении договоров предусмотреть, что бы решение депутатов было неоспоримым. Что бы исключить ситуации, при которой пришлось в связи с отстранением зам. главы председателя собрания выплачивать отступные.
| |
| 8. прохожий | Голосов: +1 / -0 |
такое впечатление что VPKN заинтерисованное лицо...
| |
| 9. vpkn | Голосов: +0 / -1 |
Мой интерес ограничивается только интересом жителя Миасса, которому хочется, что бы городское хозяйство было результативным и эффективным.
И хоть я не преподаватель академии госслужбы, но в сути менежмента разбираюсь, а найти в Инете необходимую, для подтверждения своей правоты, информацию нет проблем. З.ы. Например менеджмент ОАО не заинтересован в "предоставлении бесприбыльного баланса", ибо инвестиции пойдут к тем, у кого экономические показатели позволяют надеяться на возврат инвестиций с наваром. | |