Опубликовано: 27.12.2007 16:19 |
В Челябинской области создана рабочая группа для поиска места под строительство новой атомной станции. Эта работа будет выполнена в течение следующего года.
Основная работа поручена Росатомом Всероссийскому научно-исследовательскому институту технической физики Снежинска. Группой уже подобрано пять вариантов площадок под строительство, но не все они соответствуют необходимым требованиям.
Как сообщает информационное агентство "Урал-Пресс" со ссылкой на министра по радиационной и экологической безопасности Геннадия Подтесова, главных критериев подбора площадки несколько. Во-первых, местность должна быть совершенно ровная, без геологических разломов. Обязательно должен быть учтен водный баланс, чтобы обеспечить работу не одного блока, а трех-четырех (известно, что без воды реактор существовать не может).
При выборе площадки должна также учитываться инфраструктура, железнодорожные и иные пути. Еще один критерий - наличие специалистов.
На первом месте, конечно, стоят вопросы безопасности. Как заверил Геннадий Подтесов, уже сегодня радиационный фон вокруг атомных станций не превышает 10 рентген. В любом случае, строительство не начнется без согласия южноуральцев, поэтому предварительно будет проведен референдум.
Начало строительство новой атомной станции запланировано на 2016 год.
На деятельность рабочей группы по подбору площадки под строительство выделено 200 миллионов рублей.
| 1. nn | Голосов: +1 / -6 |
Это кто же на подобное даст согласие на референдуме?
Я не отношуссь к яростным противникам АЭС. Но что стало с прежней АЭС - рядом с течей? Денежки освоили и привет? | |
| 2. N& | Голосов: +2 / -2 |
"Как заверил Геннадий Подтесов, уже сегодня радиационный фон вокруг атомных станций не превышает 10 рентген."???
Это шутка. При 50 рентген уже 100% смерть! По-видимому имелось в виду микрорентген в час (мкР/час). | |
| 3. Уралец | Голосов: +1 / -2 |
А что, мнение референдума кто-то учтет? Я думаю ни один житель не проголосует за. Пусть чубайс возле своего дома строит...
| |
| 4. Ghost | Голосов: +3 / -2 |
Дык 200 млн на что выделены?
На "деятельность" по подбору площадки! Думаю за 200 млн можно привлечь правильные технологии проведения референдума (пример мы уже видели 2 дек. и без сомнений еще увидим в марте) | |
| 5. Сергей | Голосов: +5 / -3 |
Карабаш, Маяк, Хим-дым.
Для полного счасть еще атомная станция! | |
| 6. ОΛЕГ | Голосов: +3 / -4 |
что за глупость согласие спрашивать на референдуме - результат будет такой же если спрашивать о строительстве металлургического завода или грэс в миассе ... выбор места площадки на такой уж и большой ... станция должна быть рядом с маяком чтоб утилизировать его озёра ... таким образом отвечая на референдуме "нет станции" автоматически отвечаешь "да утечкам радиоозёр в течу и океан и в подземные воды" ... правда люди этого не понимают - решающее голосующее большинство будет рассуждать так: с маяком мы худо-ли бедно-ли живы а вот со станцией хз ...
| |
| 7. serg___ | Голосов: +4 / -5 |
Согласен с Олегом. Многие не согласятся просто из-за страха "А вдруг взорвется". А остальное их не волнует.
| |
| 8. Николай | Голосов: +2 / -1 |
Почитаешь комменты, дак такое чувство, что собираются построить первую в мире АЭС. По всему миру существуют и ничего. От АЭС проблем гораздо меньше, чем от ТЭС, ГРЭС и пр.
| |
| 9. мдя | Голосов: +1 / -1 |
Николай, если бы в нашей стране всё строили и делали как в другом цивилизованном мире, то это была бы не Россия, поэтому и тревога у жителей, что не уверены они в правильности и безопасности построенной АЭС, что, в принципе, считаю обоснованным
| |
| 10. Современный горожанин | Голосов: +1 / -3 |
Специально для Олега и компании:
Строительство АЭС и утилизация "озер" "Маяка" - две совершенно не связанные между собой технологические задачи: строительство АЭС никак не повлимяет на решение проблем с озерами. даже Росатом во главе с Кириенко это вынужден был признать. Второе. Зачем строить у нас АЭС, еслим рядом несколько энергоизбыточных регионов - не проще ли и дешевле наладить поставки энергии оттуда??? Третье. Программа развития атомной промышленности на ближайшие четверть века говорит о том, что не удасться произвести должного числа реакторов даже для первоочередного списка АЭС (а Южноуральская АЭС в этот список не входит). Если мы не сможем (как говорят специатислы в том числе и Росатома) произвести реакторы для новой АЭС, тогда какие еще могут быть разумные причины проталкивать этот очередной "переломный" проект, кроме как распилить нехилые деньги? | |
| 11. ОΛЕГ | Голосов: +5 / -1 |
если это все так тогда вообще нет никакого смысла в референдуме ибо его результат стопудово "нет" ...
| |
| 12. Faza | Голосов: +4 / -5 |
Да че вы паритесь? Дяденькам нужно бабло "освоить"... Но так, чтобы все выглядело законно. Им пофигу, что будет потом (после получения денег на карман). И наше Г (П+Д+П) об этом знает, так как часть денег ляжет в их бездонный карман. И заботятся они только о себе, а не о народе...
| |
| 13. Серж | Голосов: +3 / -6 |
Нынче бассейн построить не могут, чтоб через полтора года крыша на бошки не свалилась! А тут АТОМНАЯ СТАНЦИЯ!!!
Запретить до полной национализации РАО, и точка! Чтоб, какой то частник, здес устраивал Чернобыли?!, нахер нахер. Сперва национализация, потом АЭС! | |