Опубликовано: 01.06.2007 10:38 |
Еще одна попытка оспорить утвержденные Собранием депутатов тарифы на жилищно-коммунальные услуги предпринята в Миассе. На этот раз один из граждан города обратился в суд, пытаясь доказать, что жильцы первого и второго этажа не должны платить за лифты. Напомним, что с 2007 года плата за лифт состоит из двух частей - одна из них - за эксплуатацию - взимается только с тех, кто живет выше второго этажа (она составляет 70 процентов общего тарифа), другую - на содержание лифта - обязаны вносить все собственники квартир, как владельцы общего имущества дома. Такое решение было принято на основании требований нового Жилищного кодекса, который возлагает бремя содержания общего имущества на всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, с 2007 года жильцы всех этажей дома, независимо от того, пользуются ли они лифтом, платят за его содержание. При этом жильцам верхних этажей теперь приходится платить несколько меньше за счет того, что часть расходов несут все владельцы квартир.
Вчера Миасский городской суд рассмотрел иск жителя Миасса к Собранию депутатов, оспаривавший установленный решением собрания порядок оплаты лифтов, и отказал в его удовлетворении. Мотивировочная часть решения суда станет известна позже.
Оксана Овсянникова
| 1. вася | Голосов: +0 / -1 |
Такой суд-в топку.
Может истец неверно формулировал исковое заявление. Ремонт может быть отнесён к таким жильцам, но за пользование они не должны платить. В конечном итоге-это решение собрание жильцов определяет, но оспаривать в суде такое решение, направленное на взымание за услуги, которыми жилец не пользуется-правильно и закон на стороне дискриминируемых правом большинства. | |
| 2. Валентина | Голосов: +0 / -0 |
Живу на 2-м этаже. Если оплату содержания лифта, как общего имущества, еще как то можно понять, то привязку тарифа к площади моей квартиры я считаю ущемлением моих прав. Ведь таким образом меня вынуждают менять заработанную и обустроенную мною квартиру на меньшую площадь, если я не в состоянии оплачивать эти расходы. Но лифтом пользуется и оплачивает его содержание не квадратный метр, а человек, вот и надо привязать тариф к количеству проживающих. А многие граждане,кого коснулись эти "нововведения", уже в таком возрасте, что обмены и обустройства новых жилищ не под силу, и не по карману. Поэтому, как ни крути, тариф все равно "антинародный".
| |
| 3. ОΛЕГ | Голосов: +1 / -0 |
не суд в топку а закон и депутанов принимающих его туда же ... дурь на дури ... неужели трудно дифференцировать по-разумному плату согласно этажности? верхние за лифт платят больше так как едут дольше (больше изнашивают лифт) нижние меньше а первый и второй не платят так как не пользуются ... и конечно от жильцов фактически проживающих ... и ф чем ваще заключается содержание лифта? неужто оно и вправду лишь в 2 раза ниже эксплуатации? не верю ... 10% еще понимаю но 30% - это явно взято с потолка ...
| |
| 4. Лера | Голосов: +0 / -2 |
Общее имущество - это имущество которое тем или иным образом служит интересам всех жильцов дома (поэтому крыша - общее имущество, т.к. защищает весь дом. Не бывает дома без крыши!) Лифтом первые 2 этажа (а зачастую и 3 этаж) не пользуются вообще, а испытывают только неудобства (постоянный шум). Кроме того, жильцы нижних этажей испытывают неудобства от грязи и постоянного шума под окнами (лай собак, шум машин, и пр.), "благодаря" чему и так находятся в ущемленном состоянии по сравнению с верхними этажами. А здесь еще оплачивай услугу (лифт), которой не пользуешься вообще! Грош цена нашей судебной системе, если они не видят противозаконности этого решения!!! Поселить бы их вместе с "доблестным" депутатским корпусом на 1 этаже, пусть бы "наслаждались"...
| |
| 5. Владимир | Голосов: +1 / -1 |
8.02.07 г. на "ВЕБ Миасс.ру" была проведена "Прямая линия по квартплате" с начальником отдела по работе с населением кометета по ЖКХ,энергетике и транспорту администрации Миасса Сергеем Новиковым. В числе прочих речь шла и о нововведениях в оплате за лифт.Цитата: "Еще один беспокоящий горожан вопрос - это статья "содержание жилья". По словам Сергея Васильевича, она включает в себя несколько пунктов: "затраты на профилактический ремонт жилого фонда ... Также сюда входит ремонт и обслуживание водоотводящих устройств, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции и лифта."
Из этого следует, что содержание лифта жильцы уже оплачивают по статье "содержание жилья". В связи с этим хотелось бы получить разъяснения от администрации города, а также обратить внимание уважаемого суда и прокуратуры по поводу того, законно- ли введение дополнительной оплаты за содержание лифта, а именно 1 рубль 42 копейки умноженные на площадь квартиры? | |