На прошлой неделе в СМИ и социальных сетях прогремела история про двух миасских подростков, для которых рыбалка закончилась настоящей трагедией: ребята получили сильнейший удар током, от которого один из них пожизненно остался инвалидом. Инцидент случился пять лет назад. Так почему же о нём заговорили во всеуслышание только сейчас?

Всё дело в том, что подростки выросли и решили защитить свои права. За помощью парни, которым трагическая история по сути перевернула и искалечила всю жизнь, обратились к управляющему партнёру юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" Сергею Гаврюшкину. Юрист собрал все необходимые доказательства и предъявил судебный иск промышленному гиганту - "Россетям". Сергей Гаврюшкин требует взыскать 10 миллионов рублей в качестве моральной компенсации, а также пожизненное содержание для своего клиента.

Уже на прошлой неделе состоялось первое заседание в Миасском городском суде. Чтобы разобраться в этой истории подробнее, узнать какой позиции придерживается ответчик, готов ли он загладить вину за искалеченные человеческие жизни и понять, какое отношение к этой истории вообще имеет рыбалка (спойлер - никакое; ну или весьма косвенное и условное), мы пообщались непосредственно с Сергеем Гаврюшкиным.

- Сергей, очередное ваше дело снова прогремело в СМИ, в том числе далеко за пределами Миасса. Однако в разных источниках информация разнится: одни пишут о том, что ребята рыбачили под ЛЭП и задели провод, другие - что проходили мимо и "поймали" напряжение через некую дугу. Объясните вкратце, как же было на самом деле. И какое отношение к этой истории имела рыбалка?

- Безусловно, вы точно подметили, что некоторые СМИ зацепились за рыбалку. Но рыбалка в этой ситуации имеет совершенно косвенное значение - ребята просто возвращались с рыбалки, просто проходили мимо. Но поскольку волну напряжения один из парней "поймал" через удочку, многие действительно "зацепились" за рыбалку. В том числе и сторона ответчика - "МРСК Урал". Но это совершенно абсурдно! Повторю: ребята не рыбачили под ЛЭП.

- Как же обстояло дело?

- Инцидент произошёл 28 мая 2020 года вблизи реки Миасс в посёлке Мелентьевка. Двое 15-летних друзей, Александр и Никита, возвращались с рыбалки. В какой-то момент у Александра на удочке замотался поплавок, он его решил размотать и крутнул удочку. И буквально одним движением "поймал" напряжение от находящихся над ним ЛЭП. То есть он не зацепил провода удочкой даже. Удар током произошёл не потому, что были задеты провода, не потому, что они где-то в неположенном месте рыбачили (ну на тропинке они точно не рыбачили, это очевидно), а вследствие образуемой электрической дуги под высоковольтным напряжением.

Александр, который и держал в руках удочку, получил разряд в сотню тысяч вольт. Он отключился моментально и пришёл в себя только спустя два месяца - всё это время он находился в коме под ИВЛ. Его товарищу Никите повезло, если это слово уместно в такой ситуации, немного больше: он на какое-то время потерял сознание, но быстро пришёл в себя, увидел, что у него горят ноги, сам себе их потушил и кинулся спасать своего друга Александра, который горел полностью. На помощь ребятам подоспел и некий мужчина - то ли случайный прохожий, то ли местный житель, увидевший произошедшее. И этот мужчина, действительно, - счастливый случай. Если бы не он, сомневаюсь, что парень вообще выжил бы.

- То есть получается, если ребята никак физически не задели удочкой провода, то в зоне риска теперь каждый пешеход, который просто куда-то идёт по тропинке под ЛЭП?

- Совершенно верно. Получается, что завтра я после хоккея буду с клюшкой возвращаться домой, проходить под ЛЭП - и тоже смогу поймать это напряжение. Бабушка будет идти с клюкой, начнёт отгонять воробья и тоже попадёт в дугу. Прораб будет идти с арматуриной... И так далее. Вот в чём вся соль проблемы. Получается, что это потенциальная опасность для каждого. Но при этом "Россети", являясь владельцем источника повышенной опасности, сейчас в суде пытаются ещё и ребят сделать виноватыми, говоря о том, что они не соблюли правила безопасности.

- О каких правилах речь? Не ходить?

- Меня интересует тот же вопрос. Но представитель "Россетей" в суде настаивает на том, что в месте трагедии рыбалка запрещена. Моё мнение - просто вводит суд в заблуждение, ведь уже очевидно всем, что ребята там не рыбачили. Но ответчик всеми силами пытается за эту версию зацепиться, доказывая, что парни якобы не соблюли какие-то правила. Какие? Прошли под ЛЭП? Так если на самом деле есть такая вероятность, что проходя под ЛЭП можно поймать удар током в сотню тысяч вольт, то почему "Россети" в принципе не ограничат туда доступ? Или же не нивелируют чем-то эту дугу.

Ещё один совершенно абсурдный аргумент от представителя ответчика, что всему этому детей должны были учить в школе на уроках ОБЖ и физики.

- Я, наверно, плохо училась в школе... Что ток идет по проводам - помню, но что рядом с проводами нельзя находиться (даже не трогая их) - не помню.

- Да, каждому из нас со школы понятно, что электрический ток проходит по проводам. Но ребята же не подходили к проводам и не подпрыгивали, и не задевали их удочкой, то есть никак, ни через какие предметы не соприкасались с ними.

И в этой ситуации сразу возникают большие вопросы и к следствию, которое велось пять лет назад, и к позиции МРСК, и к государству в целом. Ведь если это в принципе возможно - проходить мимо и получить разряд током, оставшись на всю жизнь инвалидом, то надо это нивелировать жёстко - железным забором, проволокой колючей, ещё чем-то. Вот в чём суть.

- То есть пять лет назад какое-то следствие всё же было? И чем закончилось?

- Да, безусловно, следствие было. Хотя, если честно, это сложно назвать следствием. Сначала приехали специалисты, замерили высоту проводов и написали, что провисание было пять метров (при норме - семь метров). Только через месяц приехали следователи СК, замерили - провисание семь метров. Ну каждому из нас очевидно, что за месяц МРСК могли подтянуть как надо провода. И они их подтянули - об этом есть показания работников МРСК. И на этом основании следователь пишет отказ в возбуждении уголовного дела.

Но! Даже если провисания проводов не было, тут в принципе есть состав преступления, поскольку не ограничена зона, в которой человек может просто проходя мимо "поймать" напряжение и получить удар током. И рыбалка, повторюсь, здесь ни при чём абсолютно.

Сейчас мы обжалуем отказ Следственного комитета в возбуждении уголовного дела. На мой взгляд, как бывшего студента института прокуратуры и немного разбирающегося в уголовном праве человека, это в чистом виде статья 293 УК РФ - халатность. Ведь удар током произошёл не потому, что были задеты провода, а вследствие образуемой электрической дуги под высоковольтным напряжением. Вот этому на уроках физики и ОБЖ точно не учат.

- Да, если следовать такой логике, то к ответственности надо привлекать не "Россети", а учителей ОБЖ и физики - не научили.

- Согласен. И здесь, кстати, есть ещё один важный момент - ребят было двое. Один размотал удочку и поймал это напряжение через дугу - плохо выучил ОБЖ. А второй что нарушил? Второй просто шёл рядом. Он что на ОБЖ не выучил? Что просто ходить нельзя - это опасно? Понимаете, в чём абсурд?

Но даже пусть чисто теоретически - хоть и абсурдно - мы допустим, что следствие отказалось возбуждать уголовное дело в истории с Александром потому, что он сам виноват... А Никита? Он точно так же сгорел, тоже пострадал, лежал в больнице, потом полтора месяца на излечении был. Это тоже вред здоровью - электрический ток прошёл через всё тело.

- Сергей, вы говорили о том, что парням помог какой-то случайный очевидец. В материалах дела пятилетней давности он какие показания дал?

- А никакие! Да, он - очевидец, но тогда его никто - ни полиция, не следственный комитет, ни прокуратура - вообще никто не установил, не нашёл, не опросил. Хотя Никита, который довольно быстро пришёл в сознание после удара током, давал чёткие показания и говорил о том, что его друг выжил благодаря именно этому случайному очевидцу, который бросился на помощь. Ему медаль, по хорошему, за спасения человека надо давать.

- Если честно, то сложно даже подобрать слова, чтобы никого не обидеть...

- К сожалению, такое отношение следствия в этой истории не единственный пример какого-то безразличия... Даже когда приехала скорая, медики неспешным шагом подошли и сказали: "А что мы можем сделать? Его же надо как-то доставать. А может, не доставать". И местные жители тогда уже стали кричать: "Может, за вилами сбегать и поторопить вас как-то? Спасайте ребёнка". Но медики отправились обратно в машину, потому как не могли вытащить парня. Хотя очевидно, что ему экстренно требовалось спасать сердце - сильнейший электрический разряд через него прошёл ведь, может, какая-то противошоковая терапия, обезболивающее и так далее.

Большую роль тогда сыграли пожарные: они оперативно раздели парня, вынесли его на носилках и передали медикам. То есть спасли его именно пожарные. И, кстати, именно пожарные сказали второму парню - Никите - ехать в травмпункт. Не врачи, а пожарные. Мало того, они сами усадили его в свою машину и повезли в травмпункт. Но потом по пути их остановила полиция, которая решила опросить парня. Подростка, который вот только что горел и сам себя тушил, решили опросить даже до оказания ему медицинской помощи. Это можно себе представить?

Потом, видимо, медики одумались и забрали парня из машины полиции, пересадили в скорую и повезли в приёмный покой. Никиту сразу же госпитализировали: врачи не хотели его отпускать, поскольку электротравма, помимо внешних ожогов, может дать о себе знать и через несколько дней, ударив по внутренним системам.

- Ужасающая история. Но прошло пять лет. За это время кто-то как-то проявил заботу о пострадавших? Может, предложили помощь?

- К сожалению, нет. За пять лет никто не побеспокоился о здоровье ребёнка, не предложил никакую помощь. "МРСК Урал" - владельцы источника повышенной опасности - не поучаствовали в лечении, не предложили помощь в покупке какого-то хорошего протеза парню. А к слову, на сегодняшний день качественный передовой протез стоит около 15-20 миллионов. И вот эта цена иска в 10 миллионов рублей даже его не покрывает. То есть ни у кого сейчас вопроса не должно возникать, что ребята обогатиться решили. Совершенно нет. Ведь такой протез должен хоть как-то восстановить жизнедеятельность парня. Понятно, что он инвалид, и у него вся жизнь наперкосяк: он без руки, ему всё напоминает о трагедии, он постоянно вспоминает. Ему как жить-то? Иные функции организма тоже явно пострадали. Получается, что трагедия намного глубже, чем может показаться на первый взгляд и чем она подана публично.

- Сергей, вопрос - а почему история эта "оживилась" спустя пять лет только? Всё это время ребят некому было защитить?

- Считаю, что причина в том, что ребята не из сильно обеспеченных семей. Если бы это были дети каких-то директоров, наверно, был бы другой исход изначально. А защищать самого себя в отношении таких гигантов, как "Россети" - довольно сложно. При том что ответчик приходит в суд и без зазрения совести говорит: "Они рыбачили под ЛЭП, они не учили ОБЖ, сами виноваты". Я в суде почувствовал себя в большей степени не профессиональным юристом, а отцом. И поведение в суде "Россетей" не направлено на заглаживание вреда, на признание вины. И это несмотря на то что закон говорит: причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в принципе возмещается, независимо от вины. То есть вины даже может не быть, но ты всё равно обязан возместить. Да, тогда, пять пять лет назад, вы не сделали свою работу правильно. Но сейчас вы должны как-то разумно реагировать на ситуацию.

- Юристы, адвокаты - удовольствие, конечно, дорогое. Но разве государство не обязано защищать людей, тем более детей, в таких историях?

- Должно и обязано. Это задача прокуратуры. По такой категории споров, когда возмещается вред здоровью, тем более несовершеннолетнего, прокуратура должна защищать права людей. Изначально, пять лет назад, не "Гаврюшкин и партнёры", а именно прокурор должен был обратиться с таким иском в суд. Но в нашей истории прокурор вообще в суд не пришёл на первое заседание. То есть депутатов лишают мандатов за нажатие кнопки по вопросу, от которого ничья жизнь и здоровье совершенно не зависят. А вот там, где действительно необходимо их содействие, их не видно и не слышно.

- А самим-то не страшно вступать в такую борьбу с серьёзным промышленным гигантом?

- Страшно. Но страшно, что Миасский городской суд при рассмотрении нашей жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела повёл себя так же халатно, как велось всё следствие изначально. Посмотрим, что 10 февраля скажет Челябинский областной суд.

Ведь согласитесь, очевидно, что таких мест, где над пешеходными тропинками проходят ЛЭП, у нас много. По всей России много. И значит положения, которые регулируют нормы и правила, объективно устарели. Наверно и высоты даже в 7 метров при современных условиях уже мало, раз там, проходя мимо, можно поймать напряжение. И ведь это было 5 лет назад. А сейчас наверно ещё мощнее что-то есть в этих установках. И они у нас в стране недоработаны. И пока никому до этого нет дела.

- А поможет ли этот судебный процесс решить вопрос глобально, а не просто компенсировать моральный ущерб парням?

- А здесь многое зависит от решения суда. Если сейчас суд из этих заявленных нами 10 миллионов взыщет, условно, миллион, то "МРСК" решит - "пусть пацаны горят, нам проще по миллиону выплачивать, чем модернизировать сети, вкладывая сотни миллионов". И это страшно. А вот если бы суд, напротив, взыскал бы миллиард и пожизненное ежемесячное пособие по миллиону, а не по 19 тысяч, которые мы просим, вот тогда, наверно, "Россети" посчитали бы и поняли, что лучше сделать так, чтобы люди не страдали.

- Очень хотелось бы верить в справедливость и объективное решение спора.

- Тоже на это надеюсь. И приложу все усилия, чтобы помочь парням. А вместе с этим обезопасить каждого из нас.

Агентство новостей и информации NewsMiass.ru будет следить за развитием событий.