Игорь Вячеславович! Поздравляю Вас с юбилеем. Желаю Вам здоровья, сил и понимания себя.

Дорогой Игорь Вячеславович! Я более чем понимаю Вашу занятость. Понимаю, как сложно заниматься наукой и политикой одновременно. Но я не понимаю, как так получилось, что своё мировоззрение Вы доверили "вашим физикам"? Где же Ваш пытливый ум как учёного? Почему диапазон Ваших знаний имеет пробелы на таких важнейших для любого интеллектуала местах как концепции современного естествознания? Более того, моя бабушка мне подсказывает, что это никакие не пробелы, а буквально тёмные места (далее моя бабушка стала настаивать, что: "образование либо есть, либо его нет", но я попросил её не умничать)!

Игорь Вячеславович, давайте я покажу Вам, что "ваши физики" ввели Вас в заблуждение. Вы привели два режущих мой слух высказывания. Первый говорит о равноправии эволюционизма и креационизма. Второй - о том, что получеловек-полуобезьяна не существовал. Поверьте, Вас действительно ввели в заблуждение. А впрочем, зачем верить?

Если на пальцах, то Вы, Игорь Вячеславович, сказали примерно следующее... [открыть весь текст]

Дорогой Игорь Вячеславович! Я более чем понимаю Вашу занятость. Понимаю, как сложно заниматься наукой и политикой одновременно. Но я не понимаю, как так получилось, что своё мировоззрение Вы доверили "вашим физикам"? Где же Ваш пытливый ум как учёного? Почему диапазон Ваших знаний имеет пробелы на таких важнейших для любого интеллектуала местах как концепции современного естествознания? Более того, моя бабушка мне подсказывает, что это никакие не пробелы, а буквально тёмные места (далее моя бабушка стала настаивать, что: "образование либо есть, либо его нет", но я попросил её не умничать)!

Игорь Вячеславович, давайте я покажу Вам, что "ваши физики" ввели Вас в заблуждение. Вы привели два режущих мой слух высказывания. Первый говорит о равноправии эволюционизма и креационизма. Второй - о том, что получеловек-полуобезьяна не существовал. Поверьте, Вас действительно ввели в заблуждение. А впрочем, зачем верить?

Если на пальцах, то Вы, Игорь Вячеславович, сказали примерно следующее: "Кварковая модель нуклона - это модель, теория. Сами же кварки вообще гипотетичны, никто их не видел. Однако есть взгляд, что нуклоны состоят из миниатюрных бусинок с голубого ожерелья Полосатого Мумба. И тот, и другой взгляд - и научен, и ненаучен, потому что не может быть подтверждён с помощью опыта".

Так что хоть я и удовлетворился в одном месте с "эмпирическим" определением научности Михаила Анатольевича, оно не одно. А именно, "равноправные" эволюционизм и креационизм разводятся критериями, сформулированными для всех научных теорий. Точнее: эволюционизм проходит "теоретический" экзамен, а "научный креационизм" - нет. А это, по крайней мере, ставит "научный креационизм" как придумку (© М. В. Ломоносов) вне учебной программы.

Во-первых, теория должна представлять собой объяснение наблюдаемых фактов. Во-вторых, она должна быть открыта изменениям в том случае, если данные эксперимента или наблюдения не могут быть объяснены в её рамках. В-третьих, теория должна включать возможность потенциального опровержения её объяснения наблюдаемых фактов (критерий фальсифицируемости Карла Поппера). "Научный креационизм" не отвечает ни одному из этих требований, в то время как для того, чтобы назваться научной теорией, необходимо отвечать всем трём требованиям одновременно. Мне очень жаль, Игорь Вячеславович, что в Вашем институте теорию познания преподаёт человек, который не может отличить научную теорию от личных чаяний и надежд.

Но с переходным звеном я действительно не намерен зубоскалить, Игорь Вячеславович. Повторю, не понимаю, как Вас прошла антропология стороной, но учиться никогда не поздно.

Нет. У меня нет к нему неприязни.
Иногда мы бываем по одну сторону баррикад. Например а противостоянии Жмаеву.
В многих случаях я с ним согласен.
Мне симпатичны не крикливые люди.

Но есть некоторые разногласия.
И я бы не стал бы делать замечания, если бы материал был бы просто поздравительным.
Но сейчас, во времена разгула лженауки (вчерашнее ток-шоу с Гробовым одно из подтверждений тому) Войнову не стоило говорить про человека-обезъяну.

Игоря Войнова с наступающим юбилеем! Успехов!

Для гг.
На мой взгляд у Вас личная неприязнь.
Хочется обратить Ваше внимание на слова из статьи:
>И та и другая - и научны, и ненаучны, потому что не могут быть подтверждены с помощью опыта.

А посему то, что обсуждается в конференции не более чем просто обмен мнениями из личного опыта, наблюдений и знаний.

Игоря Войнова с наступающим юбилеем! Успехов!