Извините, Николай, не удержался. Вы второй раз заявляете, что "Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело" и т.д. и т.п.
Но вот представьте, вы идете по улице и видите хм... каку, вам же не надо это трогать, пробовать, изучать классиков для понимания того, что это не стоит есть. Вот так и здесь.

А школа обязана воспитывать? За воспитание детей в первую очередь отвечают родители - основательно и системно, и уж потом, в рамках образовательного процесса - школа. При чем тут основы религии? Уж либо основы, либо религиозной воспитание.
Николай, не сваливайте котлет и мух в одну тарелку. Вы не владеете даже в некоторой мере п.2 собственного месседжа. увы.

Уважаемый Конфей! Вы так и не ответили на мои вопросы.
А по поводу предмета и других комментариев - вот мое мнение:
Каждый человек по своему видит реальность. Кто-то за введением этого предмета видит козни врага, кто-то деяния благие! Не будем никого осуждать - это в корне не верно. Это первое
Второе. Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело. А именно, почитать учебники, почитать методы, почитать декларируемые цели, почитать критику всех сторон. Если этого не сделано, то незачем рот открывать - будет пусто.
Третье. Если вы ознакомились и выполнили второй пункт, то нас ждет интересна беседа! Без ругательств, без эмоций, без брызганья слюной. Но конструктивно и по существу Мне ближе по духу тот, кто "против категорически"
Но это только присказка, а сказка - впереди.
Давайте подумаем и ответим на вопрос: "Воспитывает ли современная школа?" Поясню вопрос: прививает ли школа нравственные идеалы ребенку? Носит ли это системный характер? Говорит ли современная шко... [открыть весь текст]

Уважаемый Конфей! Вы так и не ответили на мои вопросы.
А по поводу предмета и других комментариев - вот мое мнение:
Каждый человек по своему видит реальность. Кто-то за введением этого предмета видит козни врага, кто-то деяния благие! Не будем никого осуждать - это в корне не верно. Это первое
Второе. Чтобы критиковать или восхвалять - нужно погрузиться в это дело. А именно, почитать учебники, почитать методы, почитать декларируемые цели, почитать критику всех сторон. Если этого не сделано, то незачем рот открывать - будет пусто.
Третье. Если вы ознакомились и выполнили второй пункт, то нас ждет интересна беседа! Без ругательств, без эмоций, без брызганья слюной. Но конструктивно и по существу Мне ближе по духу тот, кто "против категорически"
Но это только присказка, а сказка - впереди.
Давайте подумаем и ответим на вопрос: "Воспитывает ли современная школа?" Поясню вопрос: прививает ли школа нравственные идеалы ребенку? Носит ли это системный характер? Говорит ли современная школа о добре и зле? А говорит (вернее даже: прививает) ли она о семейных ценностях? Может быть она говорит о военно-патриотическом воспитании?
Давайте честно ответим. Прошу.
(сразу скажу, что вопрос не простой, но я склоняюсь больше к тому, что школа ребенка именно систематически НЕ воспитывает. Готов аргументировать, если будут ответы)

Молодец, который против.
Именно приход попов в школы задуман. Пусть не на постоянной основе, но как консультанты, лекторы и прочее. Что то в школах ладаном завоняло...

Как мне видится, будет так:
Учителям начальных классов будут вменять в обязательную нагрузку проведение данного предмета... но..
часть откажется по своим религиозным убеждениям,
часть по принципиальным (например, зарплата - изучить предмет, составить планы уроков нужно, а оплачивать будут те же 18 часов, причем программу письма, чтения, математики и т.д. нужно все равно выполнить),
тем не менее эти две части будутвынуждены вести хотя бы присловутую этику
а вот оставшаяся треть, даже если их отправят на какие-либо скоропостижные курсы, будет не компетентна в вопросе основ религии (и не потому, что не успеют подготовиться, просто не хватит текущей квалификации начальной школы) … эта треть не покроет потребности в распределении нагрузки по всем модулям, начнется чехарда с расписанием, с перетасовкой детей по группам…
и тут-то придут ОНИ... Зарплата им особо ни к чему, они сами готовы инвестировать
…причем ИХ тоже не наберется по всем модулям..
в итоге будет два лагеря: РПЦ и... [открыть весь текст]

Как мне видится, будет так:
Учителям начальных классов будут вменять в обязательную нагрузку проведение данного предмета... но..
часть откажется по своим религиозным убеждениям,
часть по принципиальным (например, зарплата - изучить предмет, составить планы уроков нужно, а оплачивать будут те же 18 часов, причем программу письма, чтения, математики и т.д. нужно все равно выполнить),
тем не менее эти две части будутвынуждены вести хотя бы присловутую этику
а вот оставшаяся треть, даже если их отправят на какие-либо скоропостижные курсы, будет не компетентна в вопросе основ религии (и не потому, что не успеют подготовиться, просто не хватит текущей квалификации начальной школы) … эта треть не покроет потребности в распределении нагрузки по всем модулям, начнется чехарда с расписанием, с перетасовкой детей по группам…
и тут-то придут ОНИ... Зарплата им особо ни к чему, они сами готовы инвестировать
…причем ИХ тоже не наберется по всем модулям..
в итоге будет два лагеря: РПЦ и атеисты со всеми "левоверными".
При этом, дети, которые у нас на Урале всегда воспитывались в духе (как это по-новому называется) толерантности, будут разобщены по религиозным принципам, разделены жестко и непримиримо. Почему? Потому как для них слово учителя - закон, и если в школе говорят "бей неверных", значит нужно бить. И не убеждайте меня, что эта сура из Корана не прозвучит… Про Пушкина с т.з. религии уже "высказались"))
Если говорить всё о той же толерантности, то возможно изучение в школах религионоведения (какие религии, их корни, традиции и т.д.) в рамках, например, истории или обществознания для детей более старшего возраста.

Коля.
Конструктивно ты в ауте. Ты не способен сказать ничего вразумительного по затронутым вопросам. Ты похож на щенка, который обиженно тявкает перед непреодолимой силой

В топку этот предмет, даже если будет обязательным в школе, не пушу на этот предмет своих детей.

Конфей, а конструктивно дискутировать-то не научились?

А вот, что последует за пропагандой религии...
Всякое навязывание идиотизма вызовет протест даже у детей. Они конечно любят сказки, но на ночь, как любил слушать Пушкин, но никак не с агрессивностью неграмотных фанатиков. Ведь заставят учить урок и отвечать, под угрозой двойки. Произойдет отторжение детей от попов и, когда они вырастут, будут плевать в сторону церкви. Этого не понимают нынешние(что взять с неграмотных?), но примут на себя последователи. И поделом им. Россия не случайно стала страной без церквей и вернется к этому, т.к. именно церковь локомотив этой неизбежности.

А. В. Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля

В последнее время в ряде СМИ опубликованы заявления о том, что учебник по курсу "Основы религиозных культур и светской этики" был чуть ли не одобрен Российской академией наук (портал REGIONS.RU), что этот учебник после дополнений, внесенных учеными РАН, пошел в производство (портал Credo.ru), и тому подобное. Цель таких заявлений, которые делаются со ссылкой на руководство издательства "Просвещение", - создать впечатление, будто ученые РАН или даже вся Российская академия наук одобрила предлагаемый учебник.

Дело обстоит ровно противоположным образом. Во-первых, экспертизу проводила не Российская академия наук в целом, и не Институт философии РАН как институт, а ученые, работающие как в ИФ РАН, так и в других, не-академических организациях. И, во-вторых: экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.

Основные причины такого за... [открыть весь текст]

А. В. Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля

В последнее время в ряде СМИ опубликованы заявления о том, что учебник по курсу "Основы религиозных культур и светской этики" был чуть ли не одобрен Российской академией наук (портал REGIONS.RU), что этот учебник после дополнений, внесенных учеными РАН, пошел в производство (портал Credo.ru), и тому подобное. Цель таких заявлений, которые делаются со ссылкой на руководство издательства "Просвещение", - создать впечатление, будто ученые РАН или даже вся Российская академия наук одобрила предлагаемый учебник.

Дело обстоит ровно противоположным образом. Во-первых, экспертизу проводила не Российская академия наук в целом, и не Институт философии РАН как институт, а ученые, работающие как в ИФ РАН, так и в других, не-академических организациях. И, во-вторых: экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.

Основные причины такого заключения, которое было единодушно сделано экспертами, представляющими Российскую академию наук, состоят в следующем:

1. Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи №14, объявляющей РФ светским государством, и статьи №13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству.

2. Учебник несостоятелен в научном плане. Начнем с названия: "светской этики", как известно, в природе нет так же, как там нет религиозной или светской алгебры: этика - это раздел философии, и она по определению не бывает светской или несветской. Ряд из четырех религий с пристегнутой к ним "светской этикой" - просто бессмыслица.

3. Учебник заявлен как учебник "основ религиозных культур". Что такое "религиозная культура", ни один (!) из авторов учебника не удосужился написать. И не случайно: вместо "религиозной культуры" ученикам преподают очень плоско поданную религиозную доктрину. Вероучение и культура - весьма разные вещи, и такая подмена предмета курса категорически недопустима. Если авторы учебника сделали это намеренно, они грубо злоупотребили доверием тех, кто поручил им исполнить поручение Президента. Если они сделали это неосознанно, их место - за школьной партой, а не в кресле учителя.

4. В учебнике, во всех его модулях, допущены многочисленные грубые и грубейшие ошибки, искажены доктринальные основы соответствующих религий, абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. Учебник в нынешнем виде - убогий катехизис, способный вызвать разве что усмешку у любого, кто хоть немного знаком с предметом. Что гораздо печальнее, он вызовет не усмешку, а насмешку, тем более открытую, чем более напористо его станут "проводить в жизнь": мы снова наступим на те же атеистические грабли, что сотню лет назад, дубиной заталкивая в детей православие и прочие религии. Этот учебник способен воспитать разве что средневекового начетника, но никак не гражданина свободной и творческой России, которой предстоит в XXI веке доказать свое право на существование в жестоком соперничестве с Западом.

5. Учебник создавался не "с участием представителей конфессий", как о том пишут многочисленные СМИ. Все гораздо хуже: четыре модуля из шести (по основам православной, исламской, иудейской и буддийской культуры) писались исключительно конфессиями, ученые были заранее и категорически отстранены от написания этих модулей. Я лично участвовал в двух заседаниях группы разработчиков этого курса во второй половине 2009 года, после чего в знак протеста был вынужден ее покинуть: процесс создания учебника, который курировало Министерство образования и науки, в части названных модулей был полностью отдан на откуп конфессиям, а научная экспертиза, несмотря на мои неоднократные предложения, так и не была встроена в процесс подготовки авторских текстов. Эти тексты в пожарном порядке были приняты в последних числах декабря, а уже в начале января издательство "Просвещение" запустило процесс издания учебника: никакого научного обсуждения этого учебника и не предполагалось. Таким образом, процесс создания учебника в части названных модулей сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив ученых от какого-либо участия.

6. После этого удивляться миссионерской направленности учебника не приходится, как не приходится удивляться и его жалкому научному уровню. Непонятно одно: почему мы опять ставим эксперимент на собственной стране и своих детях, предлагая им худшее из того, что можем сегодня дать им? Почему такой учебник пишут совершенно случайные люди, допускающие грубейшие ошибки в определении центральных понятий и излагающие дело "с точностью до наоборот", не имеющие никакого отношения к науке и очень приблизительно представляющие основы исповедуемой ими религии?

Научная экспертиза учебника по собственной инициативе была заказана издательством "Просвещение", которое попыталось в последние дни хотя бы чуть-чуть убрать самые грубые промахи авторов. Однако вся беда в том, что этот учебник нельзя улучшить. Землянку невозможно превратить в небоскреб, даже если кто-то попробует сделать в ней евроремонт. Учебник не поддается улучшению и должен быть полностью переписан, - таково мнение экспертов, представляющих РАН, в том числе мое собственное.

Смирнов Андрей Вадимович
Доктор философских наук (ИФ РАН 1998), член-корреспондент РАН (2006), заместитель директора Института философии РАН.
---

Прочитал... Я в ужасе... Бедные наши дети... Государство и церковь объединяется в стремлении вернуть земле безграмотных крестьян и опять ввести крепостное право.

и еще to Никалай
- апробация - ни есть эксперемент
- примерная программа курса - ни есть методический материал.
- написанный под патранажем РПЦ учебник - имел много нареканий со стороны РАН. здесь http://iph.ras.ru/uchebnik.htm масса умных тетенек и дяденек высказали свои размышления по этому поводу
- все кадровые и финансовые вопросы предлагается решать путем "взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, с религиозными организациями"
так что, ТАМ... в министерстве про это думать не будут.

to Николай.. история с Пушкиным и Лермонтовым абсолютно не вымышлена, хождение в школы есть и праповедывание имеет место быть.. что такое миссионерство, можно почитать в Вкипедии, рекомендую..
интересно, как среагировали бы на приход в школу муфтия, со словами из Корана "бей неверных"?
а в остальном.. читайте "писание от Конфея)))

Коля. Ты нарываешься на Конфея, не понимая закономерного исхода.
Говоря об этике надо смотреть книгу жизни...т.е. этику верующих. Понимая, что верующие самые необразованные слои населения, трудно ожидать от них какой либо культуры. Им претит толирантность. Они типичные фанатики, а фанатизм не терпим к инакомыслию и проявляет себя всегда крайне агрессивно. Пример, диспут о церквушке на территории атеизма-машгородке.
Все, что мы в жизни вершим, проявляется в наших детях. Именно это критерий твоей жизни, Коля. Мои дети закончили гуматирарный университет и аспирантуру. Т.е. вопросы религии им преподавали на высшем уровне и не на уровне шарашки. Не пьют, не создают проблем родителям, целеустремлены в будущее. Коля, а хде твои то дэтки?
Церковь рассматривается с двух аспектов: религия и роль церкви в этом. Вполне разумно, когда верующие отделяют себя от церкви, видя все её безобразное существо. Но и они убоги, но это их дело. Другое дело те, кто объявил себя служителями культа, т.е. самоз... [открыть весь текст]

Коля. Ты нарываешься на Конфея, не понимая закономерного исхода.
Говоря об этике надо смотреть книгу жизни...т.е. этику верующих. Понимая, что верующие самые необразованные слои населения, трудно ожидать от них какой либо культуры. Им претит толирантность. Они типичные фанатики, а фанатизм не терпим к инакомыслию и проявляет себя всегда крайне агрессивно. Пример, диспут о церквушке на территории атеизма-машгородке.
Все, что мы в жизни вершим, проявляется в наших детях. Именно это критерий твоей жизни, Коля. Мои дети закончили гуматирарный университет и аспирантуру. Т.е. вопросы религии им преподавали на высшем уровне и не на уровне шарашки. Не пьют, не создают проблем родителям, целеустремлены в будущее. Коля, а хде твои то дэтки?
Церковь рассматривается с двух аспектов: религия и роль церкви в этом. Вполне разумно, когда верующие отделяют себя от церкви, видя все её безобразное существо. Но и они убоги, но это их дело. Другое дело те, кто объявил себя служителями культа, т.е. самозванцы. Этими движет только одно: корысть. И именно они навязывают нашим детям идиотизм веры. В дискуссиях религиозные деятяли высшего звена бессильны и все переводят к слепой вере, не утруждая себя аргументацией по разбору противоречий святого писания. Т.е. Библия не логически изложенный трактат, а сумма измышлений и противоречий

то, кто Против Категорически.
Кто Вам сказал, что будут "миссионерские походы... по бичеванию современной культуры"? В целом с Вами согласен, но уточню
1) Метод материалы - Есть. Кстати, в открытом доступе в интернет
2) Трактовка курса тоже есть и далеко не в сторону религиозности.
3) То, что православие ведет активную деятельность - вполне нормально для демократического общества. А учитывая приведенный ФЗ, становится понятно, что православие в России имеет на это полное право.
4) Эксперимент, если Вы не знаете, уже почти завершился... Начался с 2009 года. Плоды посмотрите в других регионах - тогда имеет смысл говорить о том, нужно это детям или нет. А сейчас получается голословно
5) По поводу оплаты - большой вопрос. Но и не наша работа думать над этим - пусть в министерстве и решают. С предложениями, думаю, всегда можно выступить.

А Конфея спрошу:
1) Вы читали учебник по основам светской этики? По основам православной культуры? - я про те учебники, которые предлагаются для ... [открыть весь текст]

то, кто Против Категорически.
Кто Вам сказал, что будут "миссионерские походы... по бичеванию современной культуры"? В целом с Вами согласен, но уточню
1) Метод материалы - Есть. Кстати, в открытом доступе в интернет
2) Трактовка курса тоже есть и далеко не в сторону религиозности.
3) То, что православие ведет активную деятельность - вполне нормально для демократического общества. А учитывая приведенный ФЗ, становится понятно, что православие в России имеет на это полное право.
4) Эксперимент, если Вы не знаете, уже почти завершился... Начался с 2009 года. Плоды посмотрите в других регионах - тогда имеет смысл говорить о том, нужно это детям или нет. А сейчас получается голословно
5) По поводу оплаты - большой вопрос. Но и не наша работа думать над этим - пусть в министерстве и решают. С предложениями, думаю, всегда можно выступить.

А Конфея спрошу:
1) Вы читали учебник по основам светской этики? По основам православной культуры? - я про те учебники, которые предлагаются для курса.
2) Зная истинные цели путинизма, его методы и пагубность для человечества (надеюсь правильно Вас понял) - что Вы конкретно делаете (как противостоите), чтобы не оставаться просто болтуном?
3) В Церковь с какой стороны знаете? По наслышке? Изнутри? Прочитали что-то? Может выдумали?

Приятно слышать "голос божий" из уст специалиста категорически противного...
Ввод в школьную программу этих дисциплин скрывает истинную подоплеку: это внедрение церковнослужителей в храм образования, куда их подпускать то нельзя.
Они сами, либо через программы, будут проповедовать именно слово божье. Заставят детей обратиться в веру. А дети, как пластилин, слепить можно, что угодно