|
|
Обсуждение темы
Ребёнок на самокате попал под машину в Миассе
В посёлке Строителей ребёнок выехал на дорогу прямо под колёса "ГАЗели"
Реклама Рекламодатель: ООО «Завод СпецАгрегат» ИНН: 7448069375 erid: 2VfnxxEMuvY
обсуждение
5. Житель в ответ пользователю Puma [показать] 20.07.22 в 01:24 IP: 31.162.247.30
| +   0   – | Житель, я рада за Вас, что бы заглянули в ПДД, о том и речь, при чем тут зона видимости, явно ребенок нарушил
И даже при отсутствии, в зоне видимости, нужно спешиваться, переходя, дорогу, а не переезжая ее, причем убедившись, что тебя пропускают.
Поэтому, не мне, а вам видимо нужно в суде поспорить. Мне там не о чем спорить. И если бы я захотела поспорить, то у вас, Житель, совета бы явно не просила, а обратилась бы к юристам Puma 20.07.22 в 01:19 IP: 5.79.162.76
Puma, спешился он или переезжал, убедился или нет - это еще разбираться надо, а переход в неположенном месте не требует доказательств.
Вы бы, дамочка, не хамили, тогда бы весь пафос вашего остроумного ответа не пропал впустую.
| 4. Puma в ответ пользователю Житель [показать] 20.07.22 в 01:19 IP: 5.79.162.76
| +   0   – | Puma, если вы не знаете ПДД, то не беритесь их обсуждать.
4.3. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу...
Это значит, что не имел права ребенок там переходить, в зоне видимости был переход. Переход было видно, и расстояние тут не важно. Т.к. зона видимости в метрах не определена в правилах. Есть упоминание в п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004, где сказано, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Иногда принимают это расстояние, но вам лучше в суде об этом спорить. Житель 20.07.22 в 01:00 IP: 31.162.247.30
Житель, я рада за Вас, что бы заглянули в ПДД, о том и речь, при чем тут зона видимости, явно ребенок нарушил
И даже при отсутствии, в зоне видимости, нужно спешиваться, переходя, дорогу, а не переезжая ее, причем убедившись, что тебя пропускают.
Поэтому, не мне, а вам видимо нужно в суде поспорить. Мне там не о чем спорить. И если бы я захотела поспорить, то у вас, Житель, совета бы явно не просила, а обратилась бы к юристам
| 3. Житель в ответ пользователю Puma [показать] 20.07.22 в 01:00 IP: 31.162.247.30
| +   0   – | И что? Что значит "...при этом в полиции отмечают, что пешеходный переход в зоне видимости имелся..."???
Еще что имеется в зоне видимости на дороге? А какова ЗОНА видимости?
5 метров? 500 метров? 1 км?
ПДД они и есть ПДД, или именно Пешеходный переход, или вне его.
Интересная трактовка: пешеходный переход в зоне видимости)))
Видимо новые ПДД)))
Водитель, сочувствую, волокита долгая
Ребенку выздоровления
Родителям мозгов, научиться самим и научить ребенка правилам ПДД Puma 20.07.22 в 00:33 IP: 5.79.162.76
Puma, если вы не знаете ПДД, то не беритесь их обсуждать.
4.3. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу...
Это значит, что не имел права ребенок там переходить, в зоне видимости был переход. Переход было видно, и расстояние тут не важно. Т.к. зона видимости в метрах не определена в правилах. Есть упоминание в п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004, где сказано, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Иногда принимают это расстояние, но вам лучше в суде об этом спорить.
| 2. Puma 20.07.22 в 00:33 IP: 5.79.162.76
| +   +5   – | И что? Что значит "...при этом в полиции отмечают, что пешеходный переход в зоне видимости имелся..."???
Еще что имеется в зоне видимости на дороге? А какова ЗОНА видимости?
5 метров? 500 метров? 1 км?
ПДД они и есть ПДД, или именно Пешеходный переход, или вне его.
Интересная трактовка: пешеходный переход в зоне видимости)))
Видимо новые ПДД)))
Водитель, сочувствую, волокита долгая
Ребенку выздоровления
Родителям мозгов, научиться самим и научить ребенка правилам ПДД
| 1. пенсионер 19.07.22 в 19:20 IP: 5.141.166.205
| +   +3   – | |
|
Реклама Рекламодатель: АО «Ильмен-Тау» ИНН: 7415054542 erid: 2VfnxvLT4qN
|