8.02.07 г. на "ВЕБ Миасс.ру" была проведена "Прямая линия по квартплате" с начальником отдела по работе с населением кометета по ЖКХ,энергетике и транспорту администрации Миасса Сергеем Новиковым. В числе прочих речь шла и о нововведениях в оплате за лифт.Цитата: "Еще один беспокоящий горожан вопрос - это статья "содержание жилья". По словам Сергея Васильевича, она включает в себя несколько пунктов: "затраты на профилактический ремонт жилого фонда ... Также сюда входит ремонт и обслуживание водоотводящих устройств, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции и лифта."
Из этого следует, что содержание лифта жильцы уже оплачивают по статье "содержание жилья".
В связи с этим хотелось бы получить разъяснения от администрации города, а также обратить внимание уважаемого суда и прокуратуры по поводу того, законно- ли введение дополнительной оплаты за содержание лифта, а именно 1 рубль 42 копейки умноженные на площадь квартиры?

Общее имущество - это имущество которое тем или иным образом служит интересам всех жильцов дома (поэтому крыша - общее имущество, т.к. защищает весь дом. Не бывает дома без крыши!) Лифтом первые 2 этажа (а зачастую и 3 этаж) не пользуются вообще, а испытывают только неудобства (постоянный шум). Кроме того, жильцы нижних этажей испытывают неудобства от грязи и постоянного шума под окнами (лай собак, шум машин, и пр.), "благодаря" чему и так находятся в ущемленном состоянии по сравнению с верхними этажами. А здесь еще оплачивай услугу (лифт), которой не пользуешься вообще! Грош цена нашей судебной системе, если они не видят противозаконности этого решения!!! Поселить бы их вместе с "доблестным" депутатским корпусом на 1 этаже, пусть бы "наслаждались"...

не суд в топку а закон и депутанов принимающих его туда же ... дурь на дури ... неужели трудно дифференцировать по-разумному плату согласно этажности? верхние за лифт платят больше так как едут дольше (больше изнашивают лифт) нижние меньше а первый и второй не платят так как не пользуются ... и конечно от жильцов фактически проживающих ... и ф чем ваще заключается содержание лифта? неужто оно и вправду лишь в 2 раза ниже эксплуатации? не верю ... 10% еще понимаю но 30% - это явно взято с потолка ...

Живу на 2-м этаже. Если оплату содержания лифта, как общего имущества, еще как то можно понять, то привязку тарифа к площади моей квартиры я считаю ущемлением моих прав. Ведь таким образом меня вынуждают менять заработанную и обустроенную мною квартиру на меньшую площадь, если я не в состоянии оплачивать эти расходы. Но лифтом пользуется и оплачивает его содержание не квадратный метр, а человек, вот и надо привязать тариф к количеству проживающих. А многие граждане,кого коснулись эти "нововведения", уже в таком возрасте, что обмены и обустройства новых жилищ не под силу, и не по карману. Поэтому, как ни крути, тариф все равно "антинародный".

Такой суд-в топку.
Может истец неверно формулировал исковое заявление.
Ремонт может быть отнесён к таким жильцам, но за пользование они не должны платить.
В конечном итоге-это решение собрание жильцов определяет, но оспаривать в суде такое решение, направленное на взымание за услуги, которыми жилец не пользуется-правильно и закон на стороне дискриминируемых правом большинства.